Efficacy of pain management for cattle castration: a systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
While much research has assessed methods of pain control for the castration of male cattle, a lack of consensus remains on best practice. We conducted a systematic review and meta-analysis of studies, published before July 2024, that focused on castration, included an untreated control (i.e. castrated without pain mitigation) and included at least one treatment (i.e. castrated with a local anesthetic alone, or in combination with a non-steroidal anti-inflammatory drug). All three commonly used castration methods of were included: surgical, elastration, and crushing. Studies had to report at least one of the following outcomes: cortisol, change in body weight, foot stomping, wound licking, a subjective assessment of pain using a visual analogue scale, or stride length. Our search identified 383 publications, 17 of which were eligible for inclusion. Most publications focused on surgical castration (n = 14), and the most frequently outcome reported was blood cortisol (n = 13). None of the included studies were assessed as having a low risk of bias, mostly due to a lack of reporting blinding procedures and reasons for missing data. We used a three-level random effect model fitted at 1, 3, 4, 6, 12 and 24 h after castration to meta-analyze the effect of surgical castration on blood cortisol. Multimodal analgesia reduced blood cortisol concentrations in the first hour following surgical castration in comparison to the control group (-40.8 nmol/L; 95% CI: -51.4, -30.1); this effect was diminished but still evident at 3 and 4 h after castration. Too few data were available to meaningfully assess other outcomes and methods. The variability in the choice of methods and outcomes between studies, as well as the risks of bias, hinders capacity to provide science-based recommendations for best practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».