Enquête nationale sur le don, le bénévolat et la participation, 2000 : composante détails sur les dons [Canada]
Notice bibliographique
Résumé
L'ENDBP a été élaborée grâce à un partenariat de ministères fédéraux et d'organismes du secteur bénévole, dont l'Agence de la santé publique du Canada, Bénévoles Canada, Imagine Canada, Patrimoine canadien, Ressources humaines et Développement social Canada, Santé Canada ainsi que Statistique Canada. L'objectif de l'enquête consistait à mieux comprendre comment les Canadiens viennent en aide aux individus et aux collectivités, de leur propre initiative ou en participant aux activités d'organismes sans but lucratif et de bienfaisance. Aux fins de cette enquête, on a demandé aux répondants à l'enquête comment ils donnent de l'argent et d'autres ressources à des organismes; ils donnent de leur temps afin d'aider d'autres personnes et d'améliorer leur collectivité; et ils prennent part à des pratiques qui donnent un sens concret à la notion de citoyenneté active. Bien que l'ECDBP de 2004 a recueilli des données dans toutes les provinces et dans tous les territoires, le fichier de microdonnées à grande diffusion comprend seulement les données provinciales. La population cible pour la composante provinciale de l'enquête était toutes les personnes de 15 ans et plus, résidant dans les dix provinces canadiennes, à l'exclusion des résidents à plein temps en institution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».