MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6931844269 · doi:10.5683/sp3/yzy9tn

Data from: Offspring of older parents are smaller—but no less bilaterally symmetrical—than offspring of younger parents in the aquatic plant Lemna turionifera

2020· dataset· en· W6931844269 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2020
Typedataset
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffspringMaternal effectPaternal careReproductionLemna

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Offspring quality decreases with parental age in many taxa, with offspring of older parents exhibiting reduced lifespan, reproductive capacity, and fitness, compared to offspring of younger parents. These ‘parental age effects’, whose consequences arise in the next generation, can be considered as manifestations of parental senescence, in addition to the more familiar age-related declines in parent-generation survival and reproduction. Parental age effects are important because they may have feedback effects on the evolution of demographic trajectories and longevity. In addition to altering the timing of offspring life-history milestones, parental age effects can also have a negative impact on offspring size, with offspring of older parents being smaller than offspring of younger parents. Here, we consider the effects of advancing parental age on a different aspect of offspring morphology, body symmetry. In this study, we followed all 403 offspring of 30 parents of a bilaterally symmetrical, clonally reproducing aquatic plant species, Lemna turionifera, to test the hypothesis that successive offspring become less symmetrical as their parent ages, using the ‘Continuous Symmetry Measure’ as an index. Although successive offspring of aging parents older than one week became smaller and smaller, we found scant evidence for any reduction in bilateral symmetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealis→Même sujetBacterial Infections and Vaccines→Travaux en français237 207→