MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6931884079 · doi:10.5525/gla.thesis.84813

Risk assessment in pulmonary hypertension

2024· article· en· W6931884079 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEnlighten: Theses (The University of Glasgow) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA regulation and disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk assessmentRisk stratificationPulmonary hypertensionCohortRisk management toolsDiseaseHealth careCanadian Cardiovascular Society

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulmonary hypertension (PH) is a disease of the pulmonary circulation that, if untreated, can progress to right ventricular failure and death. Assessment of the risk of mortality guides treatment strategies, such as the selection and modification of targeted pulmonary vasodilator therapy and consideration of lung transplantation. Risk stratification models employ multi-modality metrics which include an assessment of patient’s functional disability, exercise capacity and right ventricular impairment. Currently used models in clinical practice require face-to-face assessment to allow objective risk stratification. In addition, risk stratification is required at regular intervals which consequently results in frequent outpatient appointments. There has been increased interest in telehealth within PH, which was further accelerated by the 2019 coronavirus pandemic, however robust methods to acquire virtual risk metrics are lacking. The first work package in this thesis aimed to describe the current challenges to the implementation of the remote assessment of risk in PH and to develop exploratory knowledge into how exercise capacity and the measurement of biomarkers could be remotely obtained. The results demonstrate that remote risk assessment in PH is feasible, although there were important caveats to the validity of such testing. The second work package focused on the refinement of risk assessment models in PH. The first study herein demonstrates the validity of the novel 4-strata risk assessment model in a cohort of patients with Chronic Thromboembolic Pulmonary Hypertension (CTEPH). The 4-strata model is limited by the inclusion of the World Health Organisation Functional Class and the MRC Dyspnoea Scale was studied an alternative as a measure of functional limitation, with results suggesting that incorporating this may allow further refinement of risk strata. Finally, two pre-test probability algorithms (the H2FPEF and OPTICS scores) were validated to assess whether patients with pre- and post-capillary PH can be differentiated non-invasively, without the need for invasive haemodynamic studies. The results demonstrated that these non-invasive scoring systems do not have sufficient specificity to recommend their routine clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnlighten: Theses (The University of Glasgow)Même sujetRNA regulation and diseaseTravaux en français237 207