MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6931919362 · doi:10.5281/zenodo.8348116

Machine Learning Techniques for Star Cluster Science

2023· other· en· W6931919362 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2023
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField (mathematics)Dimensionality reductionVisualizationIdentification (biology)Data visualizationVariety (cybernetics)Star (game theory)Supervised learningFeature (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine learning (ML) is a valuable tool for a variety of astronomical applications, including exploratory data analysis, pattern identification and classification of large high-dimensional datasets. In this tutorial, we: introduce a few common ML techniques used for data visualization and exploration provide a conceptual understanding and pros/cons of each method discuss hyper-parameter determination for these models using real astronomical datasets Specifically, this Jupyter notebook walks through a case study that associates field stars and binaries with suspected parent clusters (e.g. "chemo-dynamical tagging" of star clusters) using APOGEE DR17 and Gaia DR3. This tutorial includes two parts: Part 1 focusses on dimensionality reduction algorithms (PCA, t-SNE and UMAP), while Part 2 centres around supervised techniques (k-NN and SVM). The goal of this workshop is to provide the binaries and star clusters community with new robust, easy-to-use ML tools to tackle novel challenges and unexplored avenues in their own research (e.g. identifying unique stellar systems, recognizing multiple populations, etc.). If you have any questions about this notebook, please feel free to reach out to Steffani Grondin (steffani.grondin@astro.utoronto.ca) or Joshua Speagle (j.speagle@utoronto.ca).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy→Travaux en français237 207→