Zależności pomiędzy czynnikami psychologicznymi a wybranymi zmiennymi wśród pacjentów z przewlekłym, szyjnym zespołem zaburzeń strukturalnych
Notice bibliographique
Résumé
Background. The aim of the study was to explore the relationships among pain, motion of the cervical spine, duration of the current episode or number of previous episodes and psychological factors in patients with chronic cervical derangement syndrome. Material and methods. 63 patients with cervical radiculopathy who achieved centralization of symptoms during an examination participated in the study. Intensity of pain was rated on a visual analog scale (VAS). The McGill Pain Questionnaire was used to assess various aspects of pain, and CROM goniometer was used to analyze the motion of the cervical spine. Anxiety was measured using Spielberger State-Trait Anxiety Inventory (STAI) while emotions were measured using Adjective Scale for Measuring Emotional State (SE-T Scale). Pearson’s r correlation was used in the statistical analysis. Results: Patients with higher level of trait and state anxiety are characterized by a higher intensity of overall pain and pain localized proximally to the cervical spine. Trait anxiety was positively correlated with all indexes of the McGill Pain Questionnaire and duration of the current episode. Negative emotions revealed positive relationships with the number of previous episodes or the intensity of cervical pain, and positive emotions correlated with the level of pain in the upper extremities. Trait and state anxiety negatively correlated with protraction. Conclusions. Multidisciplinary treatment ought to include activities aimed at reducing negative emotions of the patient through relaxation trainings or psycho-educational programs. Analysis of treatment efficacy should also include the emotional state of patients. Patients should be educated about the role of topography of symptoms in the diagnosis of cervical radiculopathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».