MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6936262594 · doi:10.57757/iugg23-4824

Modelling wave-ice interactions in three-dimensions in the marginal ice zone

2023· article· en· W6936262594 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueIUGG 2023 · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensBedford Institute of Oceanography
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSea iceWind waveAttenuationArcticClimate modelStormWave modelWave heightSea stateArctic ice pack

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<!--!introduction!--> The study and forecasting of Arctic storms, and their ocean surface waves, are important issues, particularly with climate change, and decreasing sea ice. Our focus is three different modern wave-ice models, with particular attention for three-dimensional wave-scattering, which is challenging to implement because of required energy redistribution. These models have only recently been implemented in WAVEWATCHIII wave model, with sufficient efficiency for operational forecasts, as described by Perrie et al. (2022, doi.org/10.1098/rsta.2021.0263). We perform the simulation of large-scale ocean waves and controlled inter-comparisons, for these wave-ice models for a simple hypothetical ocean and Marginal Ice Zone (MIZ); test cases for wave development and attenuation are driven by constant winds, to identify model weaknesses. Our follow-on work compares model simulations with field measurements using relatively high-quality data, collected by wave buoys from the Sea State Boundary Layer Experiment of 2015 in the Beaufort Sea. This experiment includes several storm events and a variety of wave systems and MIZ situations, with differing ice floe sizes, concentrations and thicknesses. Results are given in this presentation. Regarding the wave-ice models, one is the Bedford Institute of Oceanography (BIO) model which involves 3-dimensional wave-ice interactions for wave attenuation and three-dimensional wave scattering. The second model (MBS) uses the full integration of the scattering kernel, (like BIO), and includes flexible ice floes, based on papers by Meylan, Bennetts and Squire. The third is like MBS, with additional energy dissipation. MBS and MBS’ models assume no ice floe submergence; BIO has rigid MIZ floes that submerge partially.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIUGG 2023Même sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207