Identifying probable fault planes in the stable continental regions of Canada
Notice bibliographique
Résumé
<!--!introduction!--><b></b> Seismic hazard assessment has advanced beyond relying solely on magnitude recurrence rates to incorporating additional parameters, such as faults and deformation rates. In the stable craton of Canada, active faults have been difficult to identify as there is only one earthquake with a known surface rupture (northern Quebec, 1989). Additional sources of information, such as GNSS and INSAR, have thus far been of limited value for hazard assessment in this region because of poor spatial coverage and the relatively modest sizes of recent earthquakes. Nevertheless, the region comprises several active seismic zones with well recorded earthquakes and large earthquakes have occurred historically. Building on an initial study of the Western Quebec Seismic Zone, statistical analyses of focal mechanisms focusing on modal values (e.g. Salvado-Gálvez et al. 2020) in all seismically active regions of southeastern Canada and the eastern Canadian Arctic are applied to determine probable fault planes. In the Canadian craton, this method has been successful in determining strike direction and dip angles but the results for dip direction have been largely equivocal. The results, however, have been useful for developing weighting schemes for incorporating dip directions into the hazard assessment. Additionally, relocations of active aftershock sequences in some seismic zones provide information about fault orientations. Although the impetus of this study is to provide input to future Canadian seismic hazard models, the results will also provide input to other research topics, such as associating earthquakes with actual faults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».