MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6938747748 · doi:10.60692/1ysa2-35h05

Interventions impacting the accessibility of sexual reproductive health services for head porters in sub-Saharan Africa- A scoping review protocol

2023· article· en· W6938747748 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive healthDisadvantagedPsychological interventionProtocol (science)PopulationIntervention (counseling)Sexual and reproductive health and rights

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Head porters working in markets in sub-Saharan Africa (SSA) are one of the world's most vulnerable and socioeconomically disadvantaged groups. They consist predominantly of uneducated women and girls seeking to escape poverty, early marriage, and other issues of domestic violence. Most female head porters are in their reproductive years and often lack access to sexual reproductive health services (SRHS) despite being at high risk for sexually transmitted infections (STIs), unplanned pregnancies, and gender-based violence. The low priority for women and girls' SRH in many SSA countries highlights the need to explore the factors influencing the accessibility of services for failure to do so restrains human development. An initial search of the literature was conducted and revealed no current scoping or systematic reviews on the accessibility to SRHS for female head porters in SSA. We outline a scoping review protocol, using the Joanna Briggs Institute methodology, to determine the interventions that influence the accessibility of SRHS for female head porters in SSA. The protocol is registered with Open Science Framework (https://osf.io/hjfkd). Findings will not only be valuable for female head porters but for all vulnerable female groups in SSA who experience high SRH risks and social disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,012
Bibliométrie0,0160,011
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0630,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information System→Même sujetCoral and Marine Ecosystems Studies→Travaux en français237 207→