Maternal complications and adolescent pregnancy in Latin America: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess whether maternal complications are a risk in adolescent pregnancy in Latin America and the Caribbean during the period 2012 to 2021. Methods: A systematic search was carried out in 6 databases: PubMed, SCOPUS, Web of Science, EMBase, LILACS and Scielo. The articles included were from Latin American countries and had any of the following variables: preeclampsia, eclampsia, puerperal hemorrhage and puerperal sepsis published from 2012 to 2021 and comparing pregnant adolescents and adults. Articles that did not present separate findings from Latin America and/or the Caribbean, that the full version was not available, and that were focused on patients with a specific disease were excluded. For risk of bias, the Newcastle-Ottawa Scale Case-Control Studies was used. The summary measure used was the Odds Ratio with a 95% confidence interval for each study. Results: 4 studies were included. The risk of preeclampsia in pregnant adolescents and postpartum hemorrhage (OR = 0.86, 95% CI 0.74 – 0.99) were not evidenced (OR = 0.93, 95% CI 0.69 – 1.25). On the other hand, the risk of eclampsia (OR = 2.43, 95% CI 1.29 – 4.58) in pregnant adolescents was shown, but with high heterogeneity between studies (I2 = 76%). Conclusions: A risk of eclampsia was evidenced in pregnant adolescents, but not in preeclampsia nor postpartum hemorrhage. However, these results should be taken with caution. Protocol record: CRD42021286725 (PROSPERO) Keywords: pre-eclampsia, eclampsia, postpartum hemorrhage, Adolescent, Pregnant Women. (Source: MeSH NLM)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».