Pictograms to assess bloating and distension symptoms in the general population in Mexico: Results of The Rome Foundation Global Epidemiology Study
Notice bibliographique
Résumé
There is no term for bloating in Spanish and distension is a very technical word. "Inflammation"/"swelling" are the most frequently used expressions for bloating/distension in Mexico, and pictograms are more effective than verbal descriptors (VDs) for bloating/distension in general GI and Rome III-IBS patients. However, their effectiveness in the general population and in subjects with Rome IV-DGBI is unknown. We analyzed the use of pictograms for assessing bloating/distension in the general population in Mexico.The Rome Foundation Global Epidemiology Study (RFGES) in Mexico (n = 2001) included questions about the presence of VDs "inflammation"/"swelling" and abdominal distension, their comprehension, and pictograms (normal, bloating, distension, both). We compared the pictograms with the Rome IV question about the frequency of experiencing bloating/distension, and with the VDs."Inflammation"/"swelling" was reported by 51.5% and distension by 23.8% of the entire study population; while 1.2% and 25.3% did not comprehend "Inflammation"/"swelling" or distension, respectively. Subjects without (31.8%) or not comprehending "inflammation"/"swelling"/distension (68.4%) reported bloating/distension by pictograms. Bloating and/or distension by the pictograms were much more frequent in those with DGBI: 38.3% (95%CI: 31.7-44.9) vs. without: 14.5% (12.0-17.0); and in subjects with distension by VDs: 29.4% (25.4-33.3) vs. without: 17.2% (14.9-19.5). Among subjects with bowel disorders, those with IBS reported bloating/distension by pictograms the most (93.8%) and those with functional diarrhea the least (71.4%).Pictograms are more effective than VDs for assessing the presence of bloating/distension in Spanish Mexico. Therefore, they should be used to study these symptoms in epidemiological research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».