MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6938973950 · doi:10.60692/vhvzf-3xg88

Adapting Very Brief Advice (VBA) on smoking for use in low-resource settings: experience from the FRESH AIR project

2019· article· en· W6938973950 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCybersecurity and Cyber Warfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Brief interventionTraining (meteorology)Smoking cessationAdaptation (eye)Citizen journalismTraining manualNeeds assessmentParticipatory action researchPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Very Brief Advice (VBA) on smoking is an evidence-based intervention and a recommended clinical practice for all healthcare professionals in the UK. Aims We report on experience from the FRESH AIR project in adapting the VBA model and training in three low-resource settings: Greece, Vietnam and Kyrgyzstan. Methods Using a participatory research process, UK experts and local stakeholders conducted an environmental scan and needs assessment to examine the VBA intervention model, training materials and recommend adaptations to the local context. Two VBA training sessions were piloted in each country to inform adaptation. A final training tool kit was developed in the local language. Results In each country, the VBA on smoking intervention model remained primarily intact. The lack of a formal smoking cessation system to refer motivated clients in two countries required adaptation of the ACT component of the model. A range of local adaptations to the training resources were made in all three countries to ensure cultural appropriateness as well as enhance key messages including expanding training on nicotine addiction, second-hand smoke and pharmacotherapy. Conclusions Implementation of VBA requires sensitive, collaborative, local and cultural adaptation if it is to be achieved successfully. Trial registration Trial ID# NTR5759 Critical appraisal tools The Standards for Reporting Implementation Studies (StaRI) statement: https://www.equator-network.org/reporting-guidelines/stari-statement/

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetCybersecurity and Cyber Warfare StudiesTravaux en français237 207