MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6939045345 · doi:10.60692/x269b-cpa52

Individual, familial and country-level factors associated with oral hygiene practices in children: an international survey

2023· article· en· W6939045345 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDental flossOral hygieneToothbrushHygieneResidenceLogistic regressionOdds ratioTooth brushing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maintaining good oral hygiene is key to preventing dental caries and periodontal disease. Children and adolescents with good oral hygiene behaviours are likely to grow into adults with the same behaviours. This study assessed the frequency of using various oral hygiene methods among children and adolescents from different countries and individual, familial and country-level factors associated with the use of these methods.A multi-country online survey collected data from caregivers of children in 2020-21 about children's use of oral hygiene methods including toothbrush, fluoridated toothpaste, mouthwash, dental floss and miswak using self-administered, close-ended questions. Adjusted multilevel logistic regression models were used to assess the relationship between each of the five oral hygiene methods (dependent variables) and the independent factors: sex, age, and history of dental visits (individual factors), mother's education and area of residence (familial factors) as well as country income and region (country-level factors).A total of 4766 parents/caregivers were included from 20 countries (77.4% Eastern Mediterranean-region and 41.6% lower middle income countries). The most frequent oral hygiene methods were using toothbrush and toothpaste (90% and 60.3%). The use of oral hygiene methods differed by age, sex and history of dental visits as well as mother's education and area of residence (P < 0.05). In addition, children from low income countries had significantly lower odds of using mouthwashes and dental floss than those from high income countries (AOR = 0.55, 95% CI 0.31, 0.98 and AOR = 0.34, 95% CI 0.12, 0.97) whereas children from the European region had higher odds of using mouthwash (AOR = 2.82, 95% CI 1.27, 6.26) and those from the region of the Americas had higher odds of using dental floss (AOR = 3.84, 95% CI 1.28, 11.52) than those from the Eastern Mediterranean region.The use of various oral hygiene methods is associated with individual, familial and country-level factors. Oral health promotion programs should be developed taking into account these influences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information System→Même sujetDental Health and Care Utilization→Travaux en français237 207→