MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6939047574 · doi:10.60692/ps8ss-ppz27

Synthesis, Acid Properties and Catalysis by Niobium Oxide Nanostructured Materials

2024· article· en· W6939047574 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMesoporous Materials and Catalysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNiobium oxideNiobiumOxideCatalysisProtonationReactivity (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several forms of niobium oxide were prepared, including nanostructured mesoporous materials, and their acidity properties were comprehensively investigated and compared with commercially available materials. The composites were characterized by a variety of techniques, including XRD, TEM, N2 adsorption and Hammett acid indicator studies. The acidity of the niobium oxide derivatives was also investigated by the ability of the materials to successfully promote the halochromic ring-opening of an oxazine-coumarin probe that was specifically designed for use in fluorescence imaging studies. The ring-opening reaction was easily monitored using UV-visible, fluorescence and NMR spectroscopy. Single molecule microscopy was employed to gain a more in-depth understanding of the niobium oxide acid catalysis pathway. Using this technique, the rate of niobium oxide mediated protonation was estimated to be 1.8 × 10−13 mol m−2 s−1. Single molecule analysis was also used to obtain a detailed map of Brønsted acid sites on the niobium oxide surface. The active sites, located by multiple blinking events, do not seem to be localized on any area of the material, but rather randomly distributed throughout the solid state surface. As the reaction proceeds, the sites with the highest acidity and accessibility are gradually consumed, making the next tier of acid sites available for reaction. The phenomenon was more closely characterized by using time lapsed reactivity maps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetMesoporous Materials and CatalysisTravaux en français237 207