Turning poop into profit: Cost-effectiveness and soil transmitted helminth infection risk associated with human excreta reuse in Vietnam
Notice bibliographique
Résumé
Human excreta is a low cost source of nutrients vital to plant growth, but also a source of pathogens transmissible to people and animals. We investigated the cost-savings and infection risk of soil transmitted helminths (STHs) in four scenarios where farmers used either inorganic fertilizer or fresh/composted human excreta supplemented by inorganic fertilizer to meet the nutrient requirements of rice paddies in the Red River Delta, Vietnam. Our study included two main components: 1) a risk estimate of STH infection for farmers who handle fresh excreta, determined by systematic review and meta-analysis; and 2) a cost estimate of fertilizing rice paddies, determined by nutrient assessment of excreta, a retailer survey of inorganic fertilizer costs, and a literature review to identify region-specific inputs. Our findings suggest that farmers who reuse fresh excreta are 1.24 (95% CI: 1.13–1.37, p-value<0.001) times more likely to be infected with any STH than those who do not handle excreta or who compost appropriately, and that risk varies by STH type (Ascaris lumbricoides RR = 1.17, 95% CI = 0.87–1.58, p-value = 0.29; Hookworm RR = 1.02, 95% CI = 0.50–2.06, p-value = 0.96; Trichuris trichiura RR = 1.38, 95% CI = 0.79–2.42, p-value = 0.26). Average cost-savings were highest for farmers using fresh excreta (847,000 VND) followed by those who composted for 6 months as recommended by the WHO (312,000 VND) and those who composted for a shorter time (5 months) with lime supplementation (37,000 VND/yr); however, this study did not assess healthcare costs of treating acute or chronic STH infections in the target group. Our study provides evidence that farmers in the Red River Delta are able to use a renewable and locally available resource to their economic advantage, while minimizing the risk of STH infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».