Studying the context of psychoses to improve outcomes in Ethiopia (SCOPE): protocol paper
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Global evidence on psychosis is dominated by studies conducted in Western, high-income countries. The objectives of the Study of Context Of Psychoses to improve outcomes in Ethiopia (SCOPE) are (1) to generate rigorous evidence of psychosis experience, epidemiology and impacts in Ethiopia that will illuminate aetiological understanding and (2) inform development and testing of interventions for earlier identification and improved first contact care that are scalable, inclusive of difficult-to-reach populations and optimise recovery. Methods The setting is sub-cities of Addis Ababa and rural districts in south-central Ethiopia covering 1.1 million people and including rural, urban and homeless populations. SCOPE comprises (i) formative work to understand care pathways and community resources (resource mapping); examine family context and communication (ethnography); develop valid measures of family communication and personal recovery; and establish platforms for community engagement and involvement of people with lived experience; (ii) a population-based incidence study, case-control study and cohort study with 12 months follow-up involving 440 people with psychosis (390 rural/Addis Ababa; 50 who are homeless), 390 relatives and 390 controls. We will test hypotheses about incidence rates in rural vs. urban populations and men vs. women; potential aetiological role of khat (a commonly chewed plant with amphetamine-like properties) and traumatic exposures in psychosis; determine profiles of needs at first contact and predictors of outcome; (iii) participatory workshops to develop programme theory and inform co-development of interventions, (iv) evaluation of the impact of early identification strategies on engagement with care (interrupted time series study); (v) a feasibility cluster randomised controlled trial of interventions for people with recent-onset psychosis in rural settings (10-12 clusters; n=80 participants) with 6 months follow-up to inform a future large-scale trial and investigate implementation processes and outcomes, and (vi) two uncontrolled pilot studies to test acceptability, feasibility of co-developed interventions in urban and homeless populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,067 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».