MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6939179899 · doi:10.60692/kxbw6-aza98

KeySplitWatermark: Zero Watermarking Algorithm for Software Protection Against Cyber-Attacks

2020· article· en· W6939179899 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatermarkMalwareCode (set theory)SoftwareDigital watermarkingCryptovirologyKey (lock)Embedding

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyber-attacks are evolving at a disturbing rate. Data breaches, ransomware attacks, crypto-jacking, malware and phishing attacks are now rampant. In this era of cyber warfare, the software industry is also growing with an increasing number of software being used in all domains of life. This evolution has added to the problems of software vendors and users where they have to prevent a wide range of attacks. Existing watermark detection solutions have a low detection rate in the software. In order to address this issue, this paper proposes a novel blind Zero code based Watermark detection approach named KeySplitWatermark, for the protection of software against cyber-attacks. The algorithm adds watermark logically into the code utilizing the inherent properties of code and gives a robust solution. The embedding algorithm uses keywords to make segments of the code to produce a key-dependent on the watermark. The extraction algorithms use this key to remove watermark and detect tampering. When tampering increases to a certain user-defined threshold, the original software code is restored making it resilient against attacks. KeySplitWatermark is evaluated on tampering attacks on three unique samples with two distinct watermarks. The outcomes show that the proposed approach reports promising results against cyber-attacks that are powerful and viable. We compared the performance of our proposal with state-of-the-art works using two different software codes. Our results depict that KeySplitWatermark correctly detects watermarks, resulting in up to 15.95 and 17.43 percent reduction in execution time on given code samples with no increase in program size and independent of watermark size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207