MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6939206852 · doi:10.60692/3v2vz-02181

Oral abstracts of the 10th IAS Conference on HIV Science, 21‐24 July 2019, Mexico City, Mexico

2019· article· en· W6939206852 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatment
Établissements canadiensGlaxoSmithKline (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaltegravirEfavirenzClinical endpointTuberculosisRandomized controlled trialHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Double-dose raltegravir is recommended in HIV1infected patients with tuberculosis.A previous phase 2 study showed similar efficacy of standard raltegravir 400 mg BID, raltegravir 800 mg BID, or efavirenz-based regimens.We aimed to assess noninferiority of raltegravir 400 mg BID to efavirenz in HIV1-infected patients with tuberculosis.Methods: ANRS 12300 Reflate TB2 is an open-label, phase 3, randomized trial conducted in Brazil, Côte d'Ivoire, France, Mozambique, and Vietnam.ART-na€ ıve HIV1-infected patients aged ≥18 years on standard tuberculosis treatment for to weeks were randomized (1:1) to receive raltegravir 400 mg BID or efavirenz 600 mg QD both with TDF/3TC 300 mg/300 mg QD.The primary endpoint was the proportion of patients with virologic success at week 48 defined as HIV-RNA ≤50 cp/ml on allocated therapy using the FDA snapshot algorithm.The pre-specified non-inferiority margin was 12%.Results: From September 2015 to January 2018, 230 patients were randomized in each trial arm: 201 (87%) and 203 (88%) completed follow-up in the EFV and RAL arms, respectively.Median age was 35 (IQR: 2 to 3) years, 40% were female, median BMI 19.1 (IQR: 17. to 1.0) kg/m 2 , median CD4 102 (IQR: 38 to 239) cells/μL, median HIV-RNA was 5.5 log (IQR: 5.0 to 5.8), 311 (68%) patients had pulmonary tuberculosis only, and 308 (68%) had bacteriologically-confirmed tuberculosis.In the mITT population, virologic success was achieved: in 134/228 (59%) pts in the raltegravir arm and 135/227 (59%) pts in the efavirenz arm at W24 (end of TB treatment); in 139/ 228 (61%) patients in the raltegravir arm and 150/227 (66%) patients in the efavirenz arm at W48.At W48, the difference between the raltegravir and efavirenz arm was -5.1% (95% CI: -13.9-+3.7),thus not meeting criteria for non-inferiority.Sixty-two (27%) and 77 (33%) patients experienced grade 3 to 4 adverse events in the raltegravir and efavirenz arms, respectively (p = 0.1), including 11 (5%) and 13 (6%) IRIS (p = 0.7).Twelve (5%) patients in the raltegravir arm and 14 (6%) in the efavirenz arm died (Logrank p = 0.7).Conclusions: The non-inferiority of raltegravir 400 mg compared to efavirenz at week 48 was not demonstrated.Raltegravir remains a safe option in combination with tuberculosis treatment.Complementary analyses are necessary to identify determinants of virologic failures in both arms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4310,121

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetPneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatmentTravaux en français237 207