MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6939261635 · doi:10.60692/wcyrc-rsg05

Psychometric Properties of Patient-Reported Outcome Measures Assessing Self-Efficacy in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD): A Systematic Review

2021· article· en· W6939261635 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoPublic Health OntarioMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient-reported outcomePulmonary rehabilitationCOPDPsychometricsQuality of life (healthcare)Rating scaleConstruct validityAnxietyMEDLINERehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This systematic review aimed to synthesize the evidence of the psychometric properties of self-efficacy patient-reported outcome measures (PROMs) in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). We conducted a systematic search of MEDLINE and other common databases from inception until September 2020. Studies that reported psychometric properties of self-efficacy outcome measures in COPD patients were included. We used the Consensus-Based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments (COSMIN) 2018 guidelines for data extraction and evidence synthesis. Eighteen studies that assessed nine self-efficacy PROMs were eligible for inclusion. The assessment of structural validity indicated sufficient results rating for the Exercise Self-Regulatory Efficacy Scale and the Self-Care-Self-Efficacy Scale, and insufficient rating for the COPD Self-Efficacy Scale and the Pulmonary Rehabilitation Adaptation Index for Self-Efficacy (PRAISE). Construct validity measures displayed sufficient results rating with correlations ranging from −0.48 to − 0.71 between self-efficacy PROMs and other PROMs such as St. George's Respiratory Questionnaire, Hospital Anxiety and Depression Scale and Chronic Respiratory Questionnaire. Internal consistency measures indicated sufficient rating for all self-efficacy PROMs with a Cronbach's alpha range of 0.71 − 0.98. Responsiveness was assessed for the PRAISE with an overall sufficient rating (effect sizes of 0.21 − 0.37). The evidence regarding the psychometric properties of self-efficacy PROMs in COPD is variable. The PRAISE is responsive to changes in self-efficacy in COPD patients attending a pulmonary rehabilitation program. When using self-efficacy PROMs in clinical practice or research, clinicians and researchers should consider the psychometric properties and choose the appropriate outcome measure based on the purpose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,009
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information System→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→