MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6939325461 · doi:10.60825/hp2v-xt48

FVCOM model of Shelburne, Nova Scotia

2025· report· en· W6939325461 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueFisheries and Oceans Canada / Pêches et Océans Canada - Publications · 2025
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTidal ModelBayNova scotiaForcing (mathematics)Hydrology (agriculture)Deposition (geology)Benthic zoneSeabed

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An FVCOM model was developed for Shelburne, Nova Scotia. The model included tidal and non-tidal forcing at the lateral open boundaries, wind forcing at the sea surface, and fresh water input from the Roseway River. The simulation period was from from 1 August 2014 to 1 January 2015. Model results were compared against observed sea surface height, water currents, temperature, salinity, and density. For the sea surface height, the model underpredicted the M2 tidal amplitude by as much as 6 cm and had high skill scores overall. For the currents, the model was able to capture the vertical structure of the flow. In Jordan Bay the model better predicted the tidal components; in Shelburne Harbour the model better predicted the residual currents. The model consistently overestimated temperature and underestimated salinity with mean biases of -3.12°C and 1.69 ppt. The FVCOM model results were used in a particle tracking model to simulate the deposition of feed pellets and feces on the seabed and the potential spread of bath pesticides used in the treatment of sea lice. Simplified benthic footprints were modelled using two sinking speed and no resuspension, under these conditions the simulated particulate matter remained within the lease boundaries. The simulations of bath pesticide releases predicted three regions of inter-connectivity between farms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheries and Oceans Canada / Pêches et Océans Canada - PublicationsTravaux en français237 207