MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6939363984 · doi:10.60692/3eehv-jdw67

An innovative multi-objective optimization approach for compact concrete-filled steel tubular (CFST) column design utilizing lightweight high-strength concrete

2024· article· en· W6939363984 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEurocodeColumn (typography)ComputationOptimal designStandard deviationComposite numberDesign of experiments

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incorporating sustainability into Concrete-Filled Steel Tubular (CFST) columns' optimization can enhance efficiency and sustainability in construction. Discrepancies in international standards for ultimate load capacity computation in compact CFST columns under eccentric loading, particularly with lightweight high-strength concrete, pose challenges. This research compile a dataset of compact CFST columns, evaluating design codes (AISC 360-16, Eurocode 4) against experimental results. Besides, a comprehensive finite-element model predicts compact CFST column performance, investigating axial force-moment (P-M) interaction behavior with respect to the material strength ratio (fy/fc′). In the second phase of the study, an ANN model, incorporating input parameters, estimates axial load capacity, facilitating multi-objective optimization for optimal CFST column geometry. The results confirmed that Eurocode 4 outperforms AISC 360-16 in experimental axial capacity predictions (Nuc/Nuc,theoretical) where, the mean and standard deviation for Eurocode 4 were estimated at 1.07 and 0.22, respectively, compared to 1.21 and 0.29 for AISC 360-16. Besides, statistical metrics confirm the precision of the ANN model, particularly with high-strength concrete, promising efficiency in future computational intelligence-based structural design platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207