MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6939364718 · doi:10.60692/te0vv-p5572

Revisiting IPCC Tier 1 coefficients for soil organic and biomass carbon storage in agroforestry systems

2018· article· en· W6939364718 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgroforestry and silvopastoral systems
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon sequestrationSoil carbonClimate changeClimate change mitigationBiomass (ecology)HectareStock (firearms)Land useLivelihood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agroforestry systems comprise trees and crops, or trees and pastures within the same field. Globally, they cover approximately 1 billion hectares of land and contribute to the livelihoods of over 900 million people. Agroforestry systems have the capacity to sequester large quantities of carbon (C) in both soil and biomass. However, these systems have not yet been fully considered in the approach to C accounting developed by the Intergovernmental Panel on Climate Change, largely due to the high diversity of agroforestry systems and scarcity of relevant data. Our literature review identified a total of 72 scientific, peer-reviewed articles associated with biomass C storage (50) and with soil organic carbon (SOC) (122), containing a total of 542 observations (324 and 218, respectively). Based on a synthesis of the reported observations, we are presenting a set of Tier 1 coefficients for biomass C storage for each of the eight main agroforestry systems identified, including alley cropping, fallows, hedgerows, multistrata, parklands, shaded perennial-crop, silvoarable and silvopastoral systems, disaggregated by climate and region. Using the same agroforestry classification, we are presenting a set of stock change factors (FLU) and SOC accumulation/loss rates for three main land use changes (LUCs): cropland to agroforestry; forest to agroforestry; and grassland to agroforestry. Globally, the mean SOC stock change factors (± confidence intervals) were estimated to be 1.25 ± 0.04, 0.89 ± 0.07, and 1.19 ± 0.10, for the three main LUCs, respectively. However, these average coefficients hide huge disparities across and within different climates, regions, and types of agroforestry systems, highlighting the necessity to adopt the more disaggregated coefficients provided herein. We encourage national governments to synthesize data from local field experiments to generate country-specific factors for more robust estimation of biomass and SOC storage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetAgroforestry and silvopastoral systemsTravaux en français237 207