MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6939372308 · doi:10.60692/q5qns-p0q70

Cyber-Security Risk Assessment Framework for Blockchains in Smart Mobility

2021· article· en· W6939372308 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainVulnerability assessmentRisk assessmentVulnerability (computing)Construct (python library)Security analysisDistributed ledger

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Use of distributed ledger technologies like blockchain is becoming more common in transportation/mobility ecosystems. However, cyber-security failures may occur at places where the blockchain system connects with the real world. In this paper, we propose a novel risk assessment framework for blockchain applications in smart mobility. We aim at systematically quantifying the risk by presenting ordinal values because although vulnerabilities exist in a system, it's the probability that they can be exploited and the impact of this exploitation that determine if in fact, the vulnerability corresponds to a significant risk. As a case study, we carry out an analysis in terms of quantifying the risk associated to a multi-layered Blockchain framework for Smart Mobility Data-markets (BSMD). We first construct an actor-based analysis to determine the impact of the attacks. Then, a scenario-based analysis determines the probability of occurrence of each threat. Finally, a combined analysis is developed to determine which attack outcomes have the highest risk. In the case study of the public permissioned BSMD, the outcomes of the risk analysis highlight the highest risk factors according to their impact on the victims in terms of monetary, privacy, integrity and trust. The analysis uncovers specific blockchain technology security vulnerabilities in the transportation ecosystem by exposing new attack vectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207