Historical occupational isocyanate exposure levels in two Canadian provinces
Notice bibliographique
Résumé
Isocyanates such as toluene 2, 4-diisocyanate (TDI), methylene bisphenyl isocyanate (MDI), and hexamethylene diisocyanate (HDI) are known sensitizers and exposure to these chemicals can result in isocyanate-induced asthma—the leading cause of occupational asthma. A newly created exposure database was available containing occupational isocyanate measurements spanning 1981–1996 from Ontario and British Columbia (BC)—two of the largest provinces in Canada. The aim was to describe the historical measurements relative to exposure thresholds, ascertain differences in the data between provinces, and identify time trends. Descriptive statistics of the observations were summarized and stratified by isocyanate species and province. Chi-square tests and Student's <i>t-test</i> were performed to determine differences between provinces. To investigate time trends in the odds of a measurement exceeding the limit of detection (LOD) and time-weighted average (TWA), mixed effects logistic regression models were constructed. In total, 6,984 isocyanate measurements were analyzed, the majority of which were below the LOD (79%). Overall, 8.3% of samples were in excess of the 2014 TLV-TWA of 0.005 ppm. Comparing the two provinces, the proportion of samples exceeding the LOD and TLV-TWA was greater in BC for all isocyanate species. Differences in time trends were also observed between provinces—the odds of a sample exceeding the TLV-TWA decreased over time in the case of MDI (Ontario only), TDI (both Ontario and BC), and other isocyanates (BC only). Our finding that a majority of the exposure measurements was below the LOD is similar to that reported by others. Differences between provinces may be due the fact that isocyanates are classified as a designated substance in Ontario and must adhere to specific exposure control regulations. Limitations of the database, such as finite number of variables and measurements available until 1996 only, presents challenges for more in-depth analysis and generalization of results. An argument is made that a Canadian occupational exposure database be maintained to facilitate risk assessments as well as for occupational epidemiology research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,083 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».