Fas-mediated apoptosis and peripheral polyneuropathy in type 2 diabetes mellitus
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the role of soluble Fas (sFas) and soluble Fas ligand (sFasL) in the pathogenesis of distal symmetrical polyneuropathy (DSPN) in patients with type 2 diabetes mellitus, and to analyze the relationship between these apoptotic markers with clinical parameters and electrophysiologic profile of DSPN, as well as with different diabetic factors among those patients. The study included 60 Egyptians with type 2 diabetes mellitus. All patients were evaluated clinically for DSPN by using Michigan Neuropathy Screening Instrument. Electrophysiological diagnosis of DSPN was based on the criteria suggested by the European Standardized Telematic tool to Evaluate Electrodiagnostic Methods group. Diabetic patients were divided into two groups according to the electrophysiological findings: group A included patients with DSPN (N=42), and group B included patients without DSPN (N=18). The severity of DSPN among group A patients was assessed clinically using Toronto Clinical Neuropathy Score and electrophysiologically by the severity score proposed by Hidasi and colleagues. The study also included 30 healthy volunteers as a control group. Serum levels of sFas and sFasL were assessed in all the studied groups. Serum level of sFas was significantly elevated in diabetic patients with DSPN compared with diabetics without DSPN and nondiabetic control (P=0.029 and 0.000). Receiver operating characteristic (ROC) curve analysis detected that sFas was statistically significant in discriminating between diabetic patients with DSPN from those patients without DSPN with an accuracy of 66%. The cutoff point that has the highest sensitivity (61%) and specificity (62%) was 33.3 ng/ml. Serum level of sFas showed a positive significant correlation with the electrophysiological severity of DSPN (P=0.020). Serum level of sFasL did not show statistically significant difference between all the studied groups. Fas-mediated apoptosis has an important role in the development of diabetic DSPN and is correlated with its electrophysiological severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».