MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6939428794 · doi:10.60825/7290-4m49

Proceedings of the regional peer-review meeting for evaluating the ecological benefits and risks of an experimental Eastern Sand Darter (Ammocrypta pellucida) reintroduction in Ontario

2025· report· en· W6939428794 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueFisheries and Oceans Canada / Pêches et Océans Canada - Publications · 2025
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndangered speciesBiodiversityEcosystemRestoration ecologyRecreationExpert opinionThreatened species

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Canadian Science Advisory Secretariat (CSAS) regional peer-review meeting was held on April 3–6th, 2023 via Microsoft Teams to evaluate the ecological benefits, feasibility, and risks of an experimental Eastern Sand Darter (Ammocrypta pellucida) reintroduction in Ontario. This CSAS was a follow-up implementation case study to a national CSAS peer-review meeting Decision Support Framework for the Conservation Translocation of SARA-listed Freshwater Fishes and Mussels. The objectives of the meeting were to evaluate the ecological factors that could influence the successful reintroduction of Eastern Sand Darter into candidate recipient locations from candidate source populations; evaluate the risks associated with such a reintroduction to both Eastern Sand Darter and the broader ecosystem at source and recipient locations; and, to evaluate the change in survival or recovery of Eastern Sand Darter resulting from re-establishment in a formerly occupied location. Building from the framework developed during the national Conservation Translocation CSAS, questions related to the probability of success and unintended ecological consequences were tailored to Eastern Sand Darter in two candidate source rivers and two candidate recipient rivers (where the species historically occurred). Relevant data and analyses to inform each question were compiled and presented in a working paper, and distributed to participants in advance of the peer-review meeting. Following a review of this information during the meeting, a quantitative, structured expert judgement (modified Delphi) exercise was undertaken to capture expert opinion and associated uncertainty on the ecological benefits and risk factors associated with an experimental reintroduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheries and Oceans Canada / Pêches et Océans Canada - PublicationsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207