A practitioner’s guide to the recombinant zoster vaccine: review of national vaccination recommendations
Notice bibliographique
Résumé
The adjuvanted recombinant zoster vaccine (RZV) is currently licensed in over 30 countries for the prevention of herpes zoster (HZ) in adults aged ≥50 years. We conducted a review of available national guidelines or recommendations on RZV use to identify the similarities and differences and highlight any potential gaps. National recommendations from ten countries (Austria, Canada, the Czech Republic, Germany, Ireland, Italy, Spain, the Netherlands, the UK and the USA) are summarized under the following seven topics: HZ vaccine preference, age group recommendations, considerations prior to vaccination, dose schedule, co-administration with other vaccines, vaccination of special populations, and vaccine safety profile. In seven of these countries, RZV is the preferred or the only recommended HZ vaccine. There were some differences in age group recommendations, reflecting evaluations dependent on public funding. There were also differences with respect to use in immunocompromised and other special populations. The high efficacy and anticipated public health impact of RZV led to expanded national recommendations for RZV vaccination compared to previous HZ recommendation in many countries. Possible areas that could be considered in future revisions of national recommendations, including use in immunocompromised adults ≥18 years, are also highlighted. The varicella-zoster virus causes chickenpox, usually in childhood. After the chickenpox episode, the virus remains in the body in a latent state and can reactivate later in life, causing herpes zoster, or shingles. Adults over 50 years of age or those who have a weakened immune system are more vulnerable to developing herpes zoster. Herpes zoster appears as a painful localized skin rash. While live attenuated vaccines against herpes zoster have existed for many years, a recombinant vaccine against herpes zoster (RZV) has recently become available in several countries. Guidelines issued by national health authorities or vaccination committees provide healthcare professionals with information on practical aspects of vaccination. However, given the novelty of the RZV vaccine, we identified such guidelines in only ten countries (Austria, Canada, the Czech Republic, Germany, Ireland, Italy, Spain, the Netherlands, the United Kingdom, and the United States of America). We summarized these national RZV recommendations, focusing on herpes zoster vaccine preference, the age at which RZV is recommended, considerations before vaccination, vaccination schedule, the possibility of administering RZV together with other vaccines, vaccinating vulnerable populations and the safety of RZV. While national recommendations varied, most guidelines indicate that RZV is the preferred herpes zoster vaccine due to its high and persistent efficacy and as it can be administered to vulnerable populations who are at increased risk of herpes zoster and its complications. Recommendations have noted that side effects are common with RZV, however, most are of mild-moderate intensity and temporary (see also Figure 1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».