MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6939520433 · doi:10.6084/m9.figshare.19387852

Additional file 1 of mRNA expression analysis of the hippocampus in a vervet monkey model of fetal alcohol spectrum disorder

2022· article· en· W6939520433 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinPrincipal component analysisHistogramPattern recognition (psychology)Rhesus macaqueOutlierDNA microarrayNormalization (sociology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additional file 1: Supplemental Figure 1. RNA degradation plots showing 5’-3’ mean intensity levels for all 24 arrays revealing a similar slope across all samples without any major outliers as a result of 5’-3’ degradation. Supplemental Figure 2. Principal component analysis (PCA) of all 24 arrays for the unique expressed probe sets that remained after culling for annotation, multiple probe sets and MAS5 calls. Twenty-two arrays grouped together with FASD5_1 and FASD2_5 showing a distinct expression pattern which skews and distinguishes them from the other arrays due to non-technical variance. These arrays were excluded from further analyses to avoid skewing the group means due to variance unrelated to experimental factors. Supplemental Figure 3. 3D PCA plot of expression post normalization via RMA after exclusion of FASD5_1 and FASD2_5 revealing the unsupervised organization of the 22 remaining samples. Supplemental Figure 4. Box plots of GeneChip Rhesus Macaque genome array expression data for all 24 arrays after RMA normalization. Supplemental Figure 5. Histogram of p-value distributions for Alcohol divided into 20 bins with each bin representing 0.05 units. The distribution shows a distinct and sharp increase in the 0-0.05 bin indicating that Alcohol as an experimental factor resulted in a higher number of differentially expressed genes than would have been predicted under the null hypothesis. The black shaded bar represents the most frequent bin within the distribution. Supplemental Figure 6. Histogram of p-value distributions using Age as a main effect divided into 20 bins with each bin representing 0.05 units of distribution. The distribution shows a distinct and sharp increase in the 0-0.05 bin indicating that Age as an experimental factor resulted in a higher number of differentially expressed genes than would have been predicted under the null hypothesis. The black shaded bar represents the most frequent bin within the distribution. Supplemental Figure 7. Histogram of p-value distributions for the interaction between Age and Alcohol divided into 20 bins with each bin representing 0.05 units. The distribution shows a flat distribution indicating there is no evidence for a generalized genome wide interaction effect between these two experimental factors. The black shaded bar represents the most frequent within the distribution. Supplemental Figure 8. Correlation of log2 expression intensity and -delta Ct values using ACTB to normalize expression values. GBPB1L1 strays from the trend line implying that it may have amplified a target region not represented by the probe set. Supplemental Table 1. Mean intensity/expression levels (log2) and mean variance for all 11,512 mRNA for all four groups involved in this study. Supplemental Table 2. Primer sequences used for qRT-PCR amplification of selected genes taken from the Rhesus GeneChip array. Supplementary Table 3. Functional annotation results using the 297 genes which returned the lowest p-values using Age as a main effect. Eight of the 15 top annotation clusters returned results related to development or cell migration with lower overall p-values and FDR values when compared to those generated using alcohol as a main effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7790,107

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetPrenatal Substance Exposure Effects→Travaux en français237 207→