Feasibility of implementing a novel behavioural smoking cessation intervention amongst human immunodeficiency virus-infected smokers in a resource-limited setting: A single-arm pilot trial
Notice bibliographique
Résumé
Tobacco use is prevalent amongst individuals infected with human immunodeficiency virus (HIV). In resource-constrained settings, pharmacological smoking cessation interventions are unfeasible because of their high cost. There is a need to develop and evaluate behavioural interventions to address the unique challenges of tobacco use in the HIV-infected populations in these settings.The authors aimed to assess the feasibility and acceptability of the Behavioural Activation/Problem Solving for Smoking Cessation (BAPS-SC) intervention programme to determine whether it should be tested in an adequately powered randomised controlled trial.The authors merged behavioural activation therapy (BAT) with the principles of problem-solving therapy to create a novel five-session counselling model to address the unique challenges of tobacco cessation amongst those infected with HIV. Feasibility measures included the rate of enrolment amongst those eligible and the retention rate and descriptive analysis of intervention acceptability. The authors' secondary outcome was 7-day point smoking prevalence abstinence, confirmed with breath carbon monoxide.A total of 128 individuals were screened over 8 weeks with 50 deemed eligible and 40 enrolled (80%). Retention at week 12 was 53% (21/40). The 7-day point prevalence abstinence, co-confirmed, at week 12 was 37.5% (15/40). All respondents indicated that they would recommend BAPS-SC to other smokers who want to quit, and would be willing to participate in the programme again up to the point of exit if they did not stop smoking.A full-scale randomised control trial comparing BAPS-SC with usual practice is warranted to evaluate the efficacy of this novel intervention in these settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».