MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6939548300 · doi:10.6084/m9.figshare.21856390

A review of data systems for assessing the impact of HPV vaccination in selected high-income countries

2023· article· en· W6939548300 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical cancerVaccinationScope (computer science)Data systemInformation systemDiseaseHuman papillomavirusData accessData sharingHealthcare system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction of effective human papillomavirus (HPV) vaccination, screening, and treatment programs has led the World Health Organization to call for the global elimination of cervical cancer. Assessing progress toward this goal is supported through monitoring vaccination coverage and its impact. We performed a targeted review to assess the characteristics of HPV-related data systems from seven high-income countries (HICs) that represented varied approaches, including Australia, Canada, France, Italy, Scotland, Sweden, and the United States (US). Included data systems focused on preventive and early detection measures: HPV vaccination and cervical screening programs, as well as HPV-related disease outcomes. Differences were observed in approach to development of data systems, along with variation in geographical scope and methods of data collection. A challenge exists in how to best follow-up the ongoing global-scale elimination efforts in a comprehensive manner. These sources provide a wealth of information regarding the strengths and limitations of, and notable variation among, current data systems used in HICs. This review can inform improvements to existing prevention programs and the implementation of new programs in other countries, and thus support optimization of cervical cancer prevention policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0210,025
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetCervical Cancer and HPV Research→Travaux en français237 207→