MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6939557998 · doi:10.6084/m9.figshare.1064410

Examining Physiological Responses Across Different Driving Maneuvers During an On-road Driving Task: A Pilot Study Comparing Older and Younger Drivers

2014· article· en· W6939557998 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPoison controlHuman factors and ergonomicsInjury preventionAge groupsElementary cognitive taskTask (project management)Occupational safety and healthDriving simulator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This pilot study aimed to investigate physiological responses during an on-road driving task for older and younger drivers. Methods: Five older drivers (mean age = 74.60 years [2.97]) and 5 younger drivers (mean age = 30.00 years [3.08]) completed a series of cognitive assessments (Montreal Cognitive Assessment [MoCA], Mini Mental Status Examination [MMSE]; Trail Making Test [Trails A and Trails B]) and an on-road driving task along a predetermined, standardized urban route in their own vehicle. Driving performance was observed and scored by a single trained observer using a standardized procedure, where driving behaviors (appropriate and inappropriate) were scored for intersection negotiation, lane changing, and merging. During the on-road driving task, participants’ heart rate (HR) was monitored with an unobtrusive physiological monitor. Results: Younger drivers performed significantly better on all cognitive assessments compared to older drivers (MoCA: t(8) = 3.882, P <.01; MMSE: t(8) = 2.954, P <.05; Trails A: t(8) = −2.499, P <.05; Trails B: t(8) = −3.262, P <.05). Analyses of participants’ performance during the on-road driving task revealed a high level of appropriate overall driving behavior (M = 87%, SD = 7.62, range = 73–95%), including intersection negotiation (M = 89%, SD = 8.37%), lane changing (M = 100%), and merging (M = 53%, SD = 28.28%). The overall proportion of appropriate driving behavior did not significantly differ across age groups (younger drivers: M = 87.6%, SD = 9.04; older drivers: M = 87.0%, SD = 6.96; t(8) = 0.118, P =.91). Conclusions: Although older drivers scored lower than younger drivers on the cognitive assessments, there was no indication of cognitive overload among older drivers based on HR response to the on-road driving task. The results provide preliminary evidence that mild age-related cognitive impairment may not pose a motor vehicle crash hazard for the wider older driver population. To maintain safe mobility of the aging population, further research into the specific crash risk factors in the older driver population is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207