MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6939580868 · doi:10.6084/m9.figshare.26496718

Urban Roadway in America: The Amount, Extent, and Value

2024· article· en· W6939580868 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Design and Spatial Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaNettingLand ValuesQuarter (Canadian coin)Sample (material)Value (mathematics)Land valueLand useRange (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We predicted the amount, share, and value of land dedicated to roadways within and across 316 U.S. primary metropolitan statistical areas. Despite the amount and value of land dedicated to roadways, our study provides the first such estimate across a broad range of metropolitan areas. Our basic approach was to estimate roadway widths using a 10% sample of widths provided by the Highway Performance Monitoring System and apply our estimates to the rest of the roadway system. Multiplying estimated widths by segment length and netting out double counting at intersections provided estimates of land area. We also matched roadway segments and areas to existing land value estimates and satellite-based measures of urbanized land. We found that a little less than a quarter of urbanized land—roughly the size of West Virginia—was dedicated to roadway. This land was worth around $4.1 trillion in 2016 and had an annualized value that was higher than the total variable costs of the trucking sector and the total annual federal, state, and local expenditures on roadways. Conducting a back-of-the-envelope cost–benefit analysis, we found that the country likely has too much land dedicated to urban roads. Federal, state, and local agencies dedicate substantial time, money, and resources to providing roadways. Even with relatively generous assumptions and no external costs from driving, however, we estimated that the average cost of expanding roadways exceeded the benefits by a factor of nearly three when accounting for land value. Policymakers should question policies focused on roadway expansion and consider options to reduce the amount of space dedicated to roadway in favor of more housing, offices, and other land uses. In addition to our findings, we provide a novel data set that academics and policymakers can use to draw their own conclusions about the state of America’s urban roadways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle