MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6939629512 · doi:10.6084/m9.figshare.20029451.v1

Trending Integrated Leakage-Rate Test Results

2022· article· en· W6939629512 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear Engineering Thermal-Hydraulics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLicenseeLeakage (economics)Test (biology)LeakHydrostatic testLeak detection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing Canadian Nuclear Power Plants (NPPs) are aging, with 19 active reactors being in operation for 35 to 50 years. To ensure their leak tightness, concrete containment structures of NPPs shall be regularly leakage-rate tested in accordance with Integrated Leakage Rate Test (ILRT) requirements as detailed in CSA N287.7 and CNSC regulatory documents. Concrete containment structures shall be subjected to ILRTs to ensure their leak tightness, either every 6 years or conforming to a performance-based test interval agreed upon between the licensee and the Authority Having Jurisdiction (AHJ), i.e. the CNSC. To establish a performance-based ILRT interval option, in addition to inspection, testing, and aging management requirements, demonstration shall be made to the AHJ that the leakage-rate trends, maintained from commissioning to the most recent outage ILRT, are stable over at least the two most recent (post-commissioning) outage tests. Stable is defined in CSA N287.7-17 as no statistically significant increase that would cause the acceptance leakage limit to be exceeded if it changed in a linear fashion over the next test interval. The stability requirements mentioned above may be subject to interpretation. This paper discusses various options for trending leakage-rate test results and recommends a multi-step approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetNuclear Engineering Thermal-HydraulicsTravaux en français237 207