<b>Strengthening a Culture of Philanthropy</b>: The case for cultivating communities, connection and shared purpose to drive mission impact
Notice bibliographique
Résumé
In 2025, the non-profit landscape is rapidly evolving with industry leaders sounding alarm bells for the future of philanthropy in Canada. The number of donors across the sector is shrinking, volunteer support is critically low, and organizations unable to diversify their revenue streams face dire consequences to their ability to deliver impact.The cause, says the research, is disconnection from community. Canadians who feel disconnected to each other, unattached to community, and lonely are at an all-time high. A 2024 CanadaHelps report states that from 2013 to 2022, there was a 40% drop in the number of Canadians who reported having six or more close friends. That disconnection is making a tangible impact on charities – from giving, to a lack of volunteers, to a workforce facing incredible pressure.It’s the reason that Global Philanthropic Canada has delved deeply into investigating the path forward for Canadian non-profit organizations. Through research, surveys and in-depth interviews with fundraisers and volunteers across the country, Global explores the critical importance of building a community within our organizations and offers practical insights for nurturing a culture that meaningfully engages stakeholders, ultimately supporting your philanthropic growth.Data for this report was collected between October and December 2024 through a combination of fieldwork surveys with fundraising organizations, desktop research and in-depth interviews with philanthropic volunteers across multiple sectors throughout Canada. We contacted all sizes and sectors of philanthropic organizations - from education, health care, arts and culture-focused, environmental, international development, social services, gender advocacy and protection, technology and innovation, recreation, scientific, political and faith-based organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,040 |
| Communication savante | 0,026 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».