Application evaluation of clinical practice guidelines for traditional Chinese medicine: a clinical analysis based on the analytic hierarchy process
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Clinical Practice Guidelines (CPGs) play an important role in clinical practice, and they require appropriate evaluation, especially in application. This study explores the application evaluation method of CPGs for Traditional Chinese Medicines (TCM). It uses the Analytic Hierarchy Process (AHP) and clinical cases to evaluate the consistency between CPGs of TCM and clinical practice. Methods To evaluate the consistency between CPGs of TCM and clinical cases, a 3-level AHP construction was built. Weightings were calculated by collecting questionnaires according to AHP theory. To test the evaluation system, a retrospective study was performed. The study evaluated the China Association of Chinese Medicine’s Guidelines for Diagnosis and Treatment of Common Internal Diseases in Chinese Medicine Diseases of Modern Medicine (CPGs of DTCID) (ZYYXH/T50–135-2008). A total of 150 cases were involved. The evaluation system was used to assess the consistency between CPGs of DTCID and clinical cases of angina pectoris. Results The results showed that the overall consistency between CPGs of DTCID and the 150 cases was 42.32 ± 6.94%, ranging from 35.21 to 63.37%. The overall consistency was not affected by age, gender, type of angina pectoris, condition of percutaneous coronary intervention (PCI), or angina classification as determined by the Canadian Cardiovascular Society. The consistencies of each index were as follows: Diagnosis of TCM, 100%; Diagnosis of Western medicine, 100%; Syndrome classification, 38.25 ± 4.40%; Syndrome key point, 34.17 ± 8.15%; TCM Decoction, 31.08 ± 23.64%; TCM particular treatment, 7.92 ± 19.13%; and Recuperation and prevention, 0. The most frequent syndromes were qi-deficiency, phlegm and blood stasis (n = 124) (82.7%). The overall consistency of qi-deficiency, turbid phlegm and blood stasis was lower than the overall consistency of the group without that syndrome. The difference was statistically significant (P < 0.05). 42 cases (28%) applied the TCM decoction recommended by CPGs of DTCID. Of these, Gualouxiebaibanxia decoction was applied in 34 cases. Wendan decoction, the most frequently used, was applied in 64 cases (42.7%). Conclusion This study indicates that the AHP system can perform quantitative evaluation of consistency between TCM CPG and clinical practice. It also found the factors affecting the application of TCM CPGs and might indicate the need for revisions of CPGs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,078 | 0,143 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».