MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6939791162 · doi:10.6084/m9.figshare.28248275

Data and code supporting the manuscript: Soil and microbial responses to wild ungulate trampling depend more on ecosystem type than trampling severity

2025· dataset· en· W6939791162 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTramplingEcosystemNitrogen cycleAbiotic componentCyclingBiogeochemical cycleSoil organic matter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Physical trampling is a ubiquitous activity of walking vertebrates, but is poorly understood as a mechanism impacting biogeochemical cycling in soil. Lack of detailed knowledge of soil abiotic-biotic interactions underlying trampling effects, and the primary sources of heterogeneity in these effects, limits our ability to predict ecosystem-level consequences of ongoing population changes in large animals.2. We conducted a summer field study of moose trampling effects on soil properties and nitrogen cycling using natural moose trails in boreal forest and heath barren ecosystems on the island of Newfoundland, Canada. We tested the extent to which trampling effects on soil abiotic properties, microbes, and nitrogen cycling depend on local trampling severity, and/or ecosystem type. Using structural equation models, we further tested whether trampling effects on soil nitrogen mineralization occurred via indirect interaction chains mediated by soil abiotic and microbial properties. Finally, we tested whether trampling modifies plot-scale controls on net nitrogen mineralization.3. Trampling effects on soil environment, substrate, and microbial properties depended on ecosystem type, but rarely on trampling severity. Trampling effects were of consistently greater magnitude in heath than forest. Further, trampling effects on organic matter content, pH, moisture, microbial abundance, and microbial community composition were qualitatively different between forest and heath ecosystems. Trampling severity increased the magnitude of some trampling effects in heath, but did not impact the direction of the effects, and did not significantly impact any trampling effects in forest.4. Trampling indirect effects on soil microbes were ecosystem-dependent but did not alter net N mineralization rates. In forest, trampling did not shift N mineralization rates via any indirect interaction chains, but modified relationships between N mineralization and other soil physical and microbial properties. In heath, multiple opposing interaction chains resulted in no net shift in N mineralization rates, and most relationships between diverse soil properties and N mineralization were not modified by trampling.5. Overall, our results disentangle complex abiotic-biotic interactions underlying megafauna effects on ecosystem functioning. These insights pave the way for better integration of animal consumptive and non-consumptive mechanisms into biogeochemical models, as well as prediction of trampling effects over landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareTravaux en français237 207