MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6939886785 · doi:10.6084/m9.figshare.28359382

What factors do health professionals view as influencing the success of otitis media detection programs for First Nations children? A scoping review and synthesis of qualitative research

2025· article· en· W6939886785 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchHealth careInclusion (mineral)Health professionalsOtitisService delivery frameworkResource (disambiguation)Service (business)Systematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Targeted early detection programs for otitis media exist for First Nations populations across several countries, with variable success reported. Health professionals are in a unique position to evaluate factors that may impact on programme success. This research therefore aims to understand: “What factors do health professionals view as influencing the success of otitis media detection programs for First Nations children?” A scoping review, including a systematic search and synthesis of qualitative research on this topic, was conducted using adapted PRISMA and JBI guidelines. Articles were critically appraised using tools to assess their methodological quality and cultural safety. Seven sources published between 2003 and 2022 met the review inclusion criteria. Two major themes of Health Resource Access and Person and Family Centred Care were identified. Health Resource Access was further explored through three sub-themes examining Client, Practitioner and Service access. Subthemes related to Person and Family Centred Care included Cultural Safety, Health Service Collaboration, Health Education and Consumer Partnerships. The voices of health professionals are largely missing from conversations on otitis media detection for First Nations children. Health professionals can provide unique insights into service delivery that compliment those of parents and care-givers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,118
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,277
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1180,277
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207