Translational framework for implementation evaluation and research: implementation strategies derived from normalization process theory
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Implementation strategies are deliberate systematic actions used to support the uptake of innovations in health and social care. While widely used taxonomies such as ERIC and EPOC have emerged from consensus exercises, few implementation strategies are explicitly derived from theory and tested against empirical data. This study develops a taxonomy of implementation strategies grounded in Normalization Process Theory (NPT), an implementation theory that explains how new practices become embedded and sustained. Methods We conducted a qualitative evidence synthesis of studies that reported implementation projects informed by NPT. Studies were identified through citation tracking and database searches, screened using pre-specified criteria, and appraised for methodological quality. Using the NPT coding manual, we identified implementation mechanisms described in each study and translated these into candidate implementation strategies. These were then tested against all included studies through iterative qualitative content analysis. Result Searches led to 9,147 references, and we then eliminated 5,708 duplicates. After title and abstract screening a further 1,443 were eliminated. Full text screening was undertaken with 1,996 papers, and 1,411 of these were eliminated. This left 585 papers subjected to quality assessment, of which 522 were eliminated. Finally, 63 papers were included in the review. Qualitative analysis of included papers yielded 24 general strategies linked to NPT’s theoretical constructs and 96 micro-strategies representing four domains of implementation activity: leadership, information, empowerment, and service user involvement. Each strategy was explicitly linked to an NPT construct. Conclusions This study provides a theory-based and empirically grounded set of actionable implementation strategies. These are grounded in qualitative descriptions of implementation work. These strategies support practical decision-making across the planning, delivery, and sustainment phases of implementation, and offer context-sensitive guidance for adapting interventions to diverse settings. Unlike consensus-based taxonomies, these strategies are tied to observable mechanisms of action, enabling users to better understand and respond to the dynamic and socially organised nature of implementation. The NPT taxonomy of implementation strategies can support the design, tailoring, and operationalisation of implementation efforts across varied health and social care contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,337 | 0,325 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,033 |
| Communication savante | 0,021 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».