MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6939901511 · doi:10.7282/t30g3n8h

Demographics of disenrollment from SCHIP: evidence from NJ KidCare

2004· article· en· W6939901511 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueView · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographicsMedicaidPovertyHealth insuranceHealth carePoverty levelSocioeconomic statusPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The State Children's Health Insurance Program (SCHIP) provides health insurance coverage for children in low-income families. Although there is evidence of substantial disenrollment from SCHIP, few studies have examined how disenrollment varies by demographic characteristics. This study uses data from administrative records of all 41,881 children enrolled prior to April 2000 in NJ KidCare (New Jersey's SCHIP) separate state plans for families with incomes between 133% and 350% of the Federal Poverty Level. Survival methods were used to analyze disenrollment according to demographic and plan characteristics. Reasons for disenrollment were also studied. Overall, 18.9% of children disenrolled within 12 months of enrollment. Disenrollment was higher among non-Hispanic black children, children aged 1 to 5, and children without siblings in NJ KidCare than among their counterparts. Surprisingly, English speakers had the highest disenrollment rate of all language groups. Children in families with moderate income categories for whom premium contributions were required were 3 times as likely as lower-income children to disenroll, principally due to non-payment of premiums. To maximize retention in SCHIP and ensure access to care and continuity of care for low-income children, research is needed concerning why some groups disenroll more quickly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueViewMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207