Supplementary Material for: Neck circumference in polycystic ovary syndrome: a systematic review and bootstrapped meta-analysis with GRADE approach
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Our aim was to perform a systematic review and meta-analysis for the association of neck circumference (NC) in polycystic ovary syndrome (PCOS) patients as compared to non-PCOS controls. Methods: Primarily the PubMed/MEDLINE database, and others such as SCOPUS, Google Scholar, Cochrane Library, up to November 15, 2023 for observational studies comparing NC in PCOS versus non-PCOS women. The mean and SD values of NC and other covariates in PCOS and control groups were extracted by two independent reviewers, and the quality and risk of bias assessment was done using Newcastle–Ottawa Scale of the studies. The meta-analysis employed combined standardized mean differences (SMD) with 95% confidence intervals (CI) to compare NC between PCOS patients and controls. The heterogeneity and validity were addressed by sub-group, meta-regression, and sensitivity analyses. We conducted a Bootstrapped meta-analysis using 1000 and 10000 simulations to test the accuracy of the obtained results. The certainty of evidence was assessed by GRADE approach. Results: Our meta-analysis included 9 observational studies. The PCOS patients showed a significantly higher NC values than the non-PCOS controls (SMD 0.66, 95% CI 0.41-0.91, p<0.0001). In the bootstrap meta-analysis, the accuracy of the observed findings was proved (SMD=0.66, CI=0.42 to 0.91) for the NC outcome. No publication bias was detected in the funnel plot analysis using Begg’s and Egger’s tests. The 95% prediction interval of 0.036 to 1.28, suggest that the true outcomes of the studies are generally in the same direction as the estimated average outcome. The sensitivity analysis provided the robustness of the outcome, and no single study was overly influential on the pooled estimate. Conclusion: This meta-analysis provides accurate evidence for significantly higher NC in PCOS as compared to non-PCOS controls. There is no sufficient evidence on the diagnostic accuracy measures for NC in PCOS. Hence, further research on its diagnostic utility in PCOS is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,114 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,627 | 0,036 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».