High prevalence of erectile dysfunction in men with hyperthyroidism: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective The objective of this study was to evaluate the association between hyperthyroidism and the risk of developing erectile dysfunction (ED). Methods A comprehensive search of multiple databases, including PubMed, Embase, Cochrane, and Web of Science, was conducted to identify relevant studies investigating the relationship between hyperthyroidism and ED in men. The quality of the included studies was assessed using the Newcastle‒Ottawa Quality Rating Scale, and a meta-analysis was performed using Stata 16.0 and RevMan 5.3 software. Results A total of four papers encompassing 25,519 study subjects were included in the analysis. Among these, 6,429 individuals had hyperthyroidism, while 19,090 served as controls. The overall prevalence of ED in patients with hyperthyroidism was determined to be 31.1% (95% CI 0.06–0.56). In patients with uncomplicated hyperthyroidism, the incidence of ED was 21.9% (95% CI 0.05–0.38). The combined odds ratio (OR) for the four studies was 1.73 (OR: 1.73; 95% CI [1.46–2.04]; p < .00001). Conclusion Our findings demonstrate a higher incidence of ED in patients with hyperthyroidism. These results provide valuable information for healthcare professionals and can facilitate discussions surrounding appropriate treatment options for ED in patients with hyperthyroidism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».