Continuing professional development (CPD) system development, implementation, evaluation and sustainability for healthcare professionals in low- and lower-middle-income countries: a rapid scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Policymakers and program developers in low-and lower-middle-income countries (LLMICs) are increasingly seeking evidence-based information and guidance on how to successfully develop and implement continuing professional development (CPD) systems. We conducted a rapid scoping review to map and synthesize what is known regarding the development, implementation, evaluation and sustainability of CPD systems for healthcare professionals in LLMICs. Methods We searched MEDLINE, CINAHL and Web of Science. Reference lists were screened and a cited reference search of included articles was conducted. Supplementary information on the CPD systems identified in the articles was also identified via an online targeted grey literature search. English, French and Spanish literature published from 2011 to 2021 were considered. Data were extracted and combined and summarized according to country/region and healthcare profession via tables and narrative text. Results We included 15 articles and 23 grey literature sources. Africa was the region most represented followed by South and Southeast Asia and the Middle East. The literature most often referred to CPD systems for nurses and midwives; CPD systems for physicians were frequently referred to as well. Findings show that leadership and buy-in from key stakeholders, including government bodies and healthcare professional organizations, and a framework are essential for the development, implementation and sustainability of a CPD system in a LLMIC. The guiding framework should incorporate a regulatory perspective, as well as a conceptual lens (that informs CPD objectives and methods), and should consider contextual factors (support for CPD, healthcare context and population health needs). In terms of important steps to undertake, these include: a needs assessment; drafting of a policy, which details the regulations (laws/norms), the CPD requirements and an approach for monitoring, including an accreditation mechanism; a financing plan; identification and production of appropriate CPD materials and activities; a communication strategy; and an evaluation process. Conclusion Leadership, a framework and a clearly delineated plan that is responsive to the needs and context of the setting, are essential for the development, implementation and sustainability of a CPD system for healthcare professionals in a LLMIC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,103 | 0,243 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».