Head movement kinematics are altered during balance stability exercises in individuals with vestibular schwannoma
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Balance stabilization exercises are often prescribed to facilitate compensation in individuals with vestibular schwannoma (VS). However, both the assessment and prescription of these exercises are reliant on clinical observations and expert opinion rather than on quantitative evidence. The aim of this study was to quantify head motion kinematics in individuals with vestibular loss while they performed commonly prescribed balance stability exercises. Methods Using inertial measurement units, head movements of individuals with vestibular schwannoma were measured before and after surgical deafferentation and compared with age-matched controls. Results We found that individuals with vestibular schwannoma experienced more variable head motion compared to healthy controls both pre- and postoperatively, particularly in absence of visual input, but that there was little difference between preoperative and postoperative kinematic measurements for our vestibular schwannoma group. We further found correlations between head motion kinematic measures during balance exercises, performed in the absence of visual input, and multiple clinical measurements for preoperative VS subjects. Subjects with higher head motion variability also had worse DVA scores, moved more slowly during the Timed up and Go and gait speed tests, and had lower scores on the functional gait assessment. In contrast, we did not find strong correlations between clinical measures and postoperative head kinematics for the same VS subjects. Conclusions Our data suggest that further development of such metrics based on the quantification of head motion has merit for the assessment and prescription of balance exercises, as demonstrated by the calculation of a “kinematic score” for identifying the most informative balance exercise (i.e., “Standing on foam eyes closed”).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».