Supplementary material from "Do air-breathing fish suffer branchial oxygen loss in hypoxic water?"
Notice bibliographique
Résumé
In hypoxia, air-breathing fish obtain O<sub>2</sub> from the air but continue to excrete CO<sub>2</sub> into the water. Consequently, it is believed that some O<sub>2</sub> obtained by air-breathing is lost at the gills in hypoxic water. <i>Pangasionodon hypophthalmus</i> is an air-breathing catfish with very large gills from the Mekong River basin where it is cultured in hypoxic ponds. To understand how <i>P. hypophthalmus</i> can maintain high growth in hypoxia with the presumed O<sub>2</sub> loss, we quantified respiratory gas exchange in air and water. In severe hypoxia (PO<sub>2</sub>: ≈ 1.5 mmHg), it lost a mere 4.9% of its aerial O<sub>2</sub> uptake, while maintaining aquatic CO<sub>2</sub> excretion at 91% of the total. Further, even small elevations in water PO<sub>2</sub> rapidly reduced this minor loss. Charting the cardiovascular bauplan across the branchial basket showed four ventral aortas leaving the bulbus arteriosus, with the first and second gill arches draining into the dorsal aorta while the third and fourth gill arches drain into the coeliacomesenteric artery supplying the gut and the highly trabeculated respiratory swim-bladder. Substantial flow changes across these two arterial systems from normoxic to hypoxic water were not found. We conclude that the proposed branchial oxygen loss in air-breathing fish is likely only a minor inefficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,977 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».