Notice bibliographique
Résumé
Diaspora philanthropy is a popular buzzword; however, what the term encompasses or how institutionalised the phenomenon is remains an open question. There are as many views and definitions of diaspora philanthropy as there are diaspora communities involved. It is often seen as a potential source of funding for geographic regions, religions or ethnic communities globally. But identifying a framework for diaspora philanthropy is difficult. Unlike the literature on international philanthropy (including ethnic philanthropy and cross-border philanthropy), which has been a predominant topic of interest in recent years, the literature on diaspora philanthropy is scarce. There is a variety of opinion on what should and should not be considered under this scribe, which makes it impossible to provide a definitive description of diaspora philanthropy that suits everyone. The term “diaspora” has different meanings for different individuals and groups of people. Some see it as relating only to exiled and ejected communities of people; others use the term to refer to individuals or groups who are living in a new homeland whether by choice or circumstance. This paper defines “diaspora” in terms of an individual or group which identifies with an original homeland, (either theirs or a member of their family’s such as a grandparent), and is in the diaspora whether through their choice or a circumstance beyond their control. This obligatory identification towards a homeland differentiates this study on diaspora philanthropy from those that define it as an affiliation with a religious community and not necessarily a specific homeland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».