Understanding Practices of Patient and Family Centred Care in Hospitals
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, the adoption of Patient and Family Centred Care (PFCC) initiatives for adult patient populations across hospital care settings are thought to improve quality of care, safety, and cost effectiveness. However, PFCC strategies have been reported to be difficult to implement and sustain at the direct level of acute patient care due to a variety of issues including competing organizational priorities, paradoxical ethical implications, and insufficient conceptual knowledge about PFCC in practice. These persistent difficulties suggest that care in general may actually be more complex than often assumed. As such, this study investigates everyday care practices to explore how patient and family centredness is enacted in acute care. The main research objective of this study is to think about the possibilities of improving care for patients and families in hospital settings by paying attention to the complex and entangled relations, actors, technologies, and politics involved in organizing care. A practice view of work and organization is used to explore how care of families and patients is enacted in hospitals. Ethnographic methods, including participant observation, document analysis, and interviews with patients, families and members of patient care teams were conducted over one year. The study took place in a teaching hospital located within Alberta and included two surgical wards that specialized in the delivery of orthopaedic care to adult patient populations. Five patients and their family members were recruited as case study participants. Nurses and unit managers were also shadowed, interviewed, and observed while organizing everyday care. Findings in this study are organized around three observations. First, hospitals are not neutral settings of care in which PFCC can simply be implemented. Second, there were multiple values entangled in nursing practices and these were not always aligned with the values, desires, or preferences of patients. Third, despite, or perhaps because of, significant material and bodily precarity, patients and families in this study worked actively to ‘centre’ themselves in day-to-day orthopaedic care practices. These findings are relevant for nurses and researchers interested in reinventing ideas about good care practices for patients and families experiencing hospitalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,033 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».