Knowledge and practices of youth awareness on death and dying in school settings: a systematic scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Awareness-raising and education have been identified as strategies to counter the taboo surrounding death and dying. As the favoured venue for youth education, schools have an essential role to play in informing future decision-makers. However, school workers are not comfortable addressing the subjects of death and dying, which, unlike other social issues, have no guidelines to influence awareness of these subjects in youth. Objectives To systematically explore the knowledge and practices on raising awareness about death and dying in schools, the viewpoints of the people involved (young people, school workers; parents), and the factors that either promote or hinder awareness practices. Method The scoping review method of Levac and Colquhoun (Implement Sci 5(1):69, 2010) will be used. Using a combination of keywords and descriptors, a body of literature will be identified through 15 databases and through grey literature searches, manual searches, consultation of key collaborators, and the list of relevant literature. Publications since 2009 will be selected if they relate directly to awareness-raising about death and dying in schools. Writings will be selected and extracted by two independent people, and conflicts resolved by consensus. The extracted data will be synthesized using a thematic analysis method. Experts from a variety of disciplines (health sciences, humanities, social sciences, and education) will be consulted to enhance the interpretation of the preliminary results. Results will be presented in narrative form and will include tables and diagrams. Conclusion The results of this scoping review will contribute to the development of educational practices adapted to young people and to the identification of future avenues of research on awareness of death and dying.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,138 | 0,114 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».