Evolutionary divergent clusters of transcribed extinct truncated retroposons drive low mRNA expression and developmental regulation in the protozoan Leishmania
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The Leishmania genome harbors formerly active short interspersed degenerated retroposons (SIDERs) representing the largest family of repetitive elements among trypanosomatids. Their substantial expansion in Leishmania is a strong predictor of important biological functions. In this study, we combined multilevel bioinformatic predictions with high-throughput genomic and transcriptomic analyses to gain novel insights into the diversified roles retroposons of the SIDER2 subfamily play in Leishmania genome evolution and expression. Results We show that SIDER2 retroposons form various evolutionary divergent clusters, each harboring homologous SIDER2 sequences usually located nearby in the linear sequence of chromosomes. This intriguing genomic organization underscores the importance of SIDER2 proximity in shaping chromosome dynamics and co-regulation. Accordingly, we show that transcripts belonging to the same SIDER2 cluster can display similar levels of expression. SIDER2 retroposons are mostly transcribed as part of 3'UTRs and account for 13% of the Leishmania transcriptome. Genome-wide expression profiling studies underscore SIDER2 association generally with low mRNA expression. The remarkable link of SIDER2 retroposons with downregulation of gene expression supports their co-option as major regulators of mRNA abundance. SIDER2 sequences also add to the diversification of the Leishmania gene expression repertoire since ~ 35% of SIDER2-containing transcripts can be differentially regulated throughout the parasite development, with a few encoding key virulence factors. In addition, we provide evidence for a functional bias of SIDER2-containing transcripts with protein kinase and transmembrane transporter activities being most represented. Conclusions Altogether, these findings provide important conceptual advances into evolutionary innovations of transcribed extinct retroposons acting as major RNA cis-regulators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,112 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».