MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6940141545 · doi:10.6084/m9.figshare.c.7190683

A bibliometric and visual analysis of cognitive function in bipolar disorder from 2012 to 2022

2024· other· en· W6940141545 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBipolar disorderHypomaniaCognitionManiaFunction (biology)Bipolar I disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Bipolar disorder (BD) is a chronic psychiatric disorder that combines hypomania or mania and depression. The study aims to investigate the research areas associated with cognitive function in bipolar disorder and identify current research hotspots and frontier areas in this field. Methodology Publications related to cognitive function in BD from 2012 to 2022 were searched on the Web of Science Core Collection (WoSCC) database. VOSviewer, CiteSpace, and Scimago Graphica were used to conduct this bibliometric analysis. Results A total of 989 articles on cognitive function in BD were included in this review. These articles were mainly from the United States, China, Canada, Spain and the United Kingdom. Our results showed that the journal “Journal of Affective Disorders” published the most articles. Apart from “Biploar disorder” and “cognitive function”, the terms “Schizophrenia”, “Meta analysis”, “Rating scale” were also the most frequently used keywords. The research on cognitive function in bipolar disorder primarily focused on the following aspects: subgroup, individual, validation and pathophysiology. Conclusions The current concerns and hotspots in the filed are: “neurocognitive impairment”, “subgroup”, “1st degree relative”, “mania”, “individual” and “validation”. Future research is likely to focus on the following four themes: “Studies of the bipolar disorder and cognitive subgroups”, “intra-individual variability”, “Validation of cognitive function tool” and “Combined with pathology or other fields”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,2480,250
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetMycorrhizal Fungi and Plant Interactions→Travaux en français237 207→