MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6940150189 · doi:10.6084/m9.figshare.c.4445987.v1

Serum 25-hydroxyvitamin D levels and mortality risk in patients with liver cirrhosis: a protocol for a systematic review and meta-analysis of observational studies

2019· other· en· W6940150189 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2019
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyCirrhosisvitamin D deficiencyVitamin D and neurologySystematic reviewProtocol (science)Liver enzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Liver cirrhosis represents a substantial global burden in terms of morbidity and mortality. Observational studies have reported an increased risk of death with low circulating 25-hydroxyvitamin D concentrations in such patients. Because the occurrence of inadequate vitamin D status is very common in patients with liver cirrhosis, the aim of this study is to conduct a meta-analysis of observational studies in such patients to assess whether vitamin D deficiency increases their risk of mortality. Methods We will search electronic databases (MEDLINE, Embase, Web of Science, CENTRAL and Google Scholar from time of inception until now), conference proceedings and conduct manual searches to identify studies eligible for inclusion. There will be no restrictions based on publication status or language, and the meta-analysis will be reported in accordance with the MOOSE guidelines. We will employ random-effects meta-analysis to assess the relationship between vitamin D deficiency and risk of mortality. Quality of studies will be judged using the Newcastle-Ottawa scale, and between-trial heterogeneity will be evaluated by means of subgroup and sensitivity analyses. Discussion The study will assess the effects of serum 25-hydroxyvitamin D concentrations on mortality in patients with liver cirrhosis. The results will be published in a high-quality peer-reviewed journal. Systematic review registration Prospero CRD42016052007 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,081
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0810,130
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,033
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetMycorrhizal Fungi and Plant Interactions→Travaux en français237 207→